La manipulation d'informations en conseil municipal.

Ou une opposition trop bruyante...

Lors du conseil municipal du 12 décembre 2024, l’opposition a dû intervenir fermement dans les débats pour rappeler qu’elle n’avait pas de leçon de morale à recevoir de la part du maire et de lui rappeler la gravité de son manque de transparence pendant la campagne électorale , puis de ses dissimulations dans une présentation aux élus. Ces méthodes que tout bon républicain ne peut cautionner, n'engagent définitivement pas à collaborer avec leurs auteurs.

Il n’y a pas eu de protestations car les faits incontestés sont incontestables car documentés. Au conseil municipal suivant le 5 février 2025, certainement perturbé par cette mise au point publique, le maire a cherché un prétexte pour taxer de tromperie publique l’opposition.

Une attaque a donc été sciemment orchestrée et qui démontre la technique de manipulation clairement mise en place par la majorité, comme nous l'établissons dans la suite de cet article. Les prises de parole ont été  bien orchestrées entre les élus de la majorité, ce qui montre que ce sujet était bien prévu à l'ordre du jour, mais caché à l'opposition et non inscrite dans la convocation aux élus (encore appelée note de synthèse).

L'utilisation de la rubrique " Point IV- D finances – Information de décisions du Maire", a été le prétexte pour aborder le sujet des subventions du centre Gauguin. Cette rubrique pour laquelle aucun vote n'est prévu, a donc permis à la majorité une attaque frontale sans que l'opposition puisse s'y préparer au préalable. En effet, le Maire, en évitant adroitement la note de synthèse a ainsi volontairement masqué ses intentions dans l'ordre du jour du conseil municipal (CM).

Nous avons soudainement assisté lors de ce CM à une projection vidéo d'extraits de l'article du 8 juin 2024 de la Gazette de Kloar accompagnée de prises de paroles polémiques des divers conseillers de la majorité.

Evidemment, l'opposition a été très surprise et prise au dépourvu d'être ainsi agressée sur un sujet vieux de 9 mois et pour lequel les chiffres et les arguments de notre article n'étaient plus gravés dans les mémoires. Le Maire s'en est pris, à tort, directement à l'opposition présente au CM. Bien sûr, ceux-ci s'expriment dans la Gazette de Kloar, mais ce blog est surtout le vecteur d'expression de nombreux Cloharsiens qui ne se retrouvent pas dans les idées de la majorité actuelle.

En conséquence, la publication de la gazette de Clohars étant mise en cause, nous reprenons les faits exposés dans l'article de juin 2024. Nous estimons que c'est à nous de répondre aujourd'hui car les élus de l'opposition ont d'autres chats à fouetter que de perdre du temps au prochain CM pendant lequel  des questions importantes seront traitées lors du Débat d'Orientation Budgétaire (DOB).

1)  Ce qui a été montré par le Maire :

Subventions "attendues" présentées en réunion publique

L'article reprenait un tableau projeté par le maire en réunion publique et qui montrait les subventions "attendues" … et non, ce n'était pourtant que des subventions "espérées" à cette date ! Les mots ont un sens, comme nous le rappelle souvent un des élus de la majorité. En effet, le mot "espérées" aurait été plus idoine selon sa définition : considérer ce que l'on désire comme susceptible de se réaliser …

Enfin, le Maire a justifié que ses propres chiffres étaient exacts en présentant un courrier du Conseil Départemental du 18 juillet 2024, hors ce courrier est daté de plus d'un mois après les faits exposés. Le Maire lui-même démontre donc clairement que ces chiffres n'étaient pas acquis, ni le jour de cette présentation publique ( 21/03/2024), ni lors de la parution de l'article de la gazette du 08 juin.

Quelque chose qualifié "d'attendue"  est une quasi- certitude, et ce ne l'était pas à la date du 21 mars 2024 puisque le courrier d'attribution effective date du 18 juillet 2024. Par ailleurs, ce courrier cite les 300 K€ de subventions votées en avril 2024 par le Conseil Départemental, nos chiffres étaient donc exacts et sourcés.

Enfin, les 160 k€ supplémentaires "espérés" par le Conseil Départemental ont été attribués à Quimperlé Communauté (le courrier du 18 juillet 2024 le dit clairement), et non à Clohars, QC les a ensuite rétrocédés à Clohars, on vous laisse deviner pourquoi …

2)  Ce qui a été masqué par le  Maire :

Dans l'article, nous disions ce qui suit et présentions le tableau suivant :

"Le 8 mai 2024, le conseil départemental a voté le volet 2 du  Pacte Ministère 2030 » et a attribué au projet 300 000 € et non 408 000 €.

Document remis par le Conseil Départemental aux élus de l'opposition suite à leur visite à Quimper

L'extrait d'article projeté à l'écran lors du CM a été volontairement tronqué de ces éléments étayant nos sources, ce qui a permis à un élu de la majorité de taxer l'opposition de "on dit" ou "on croyait que" ou de "ouï-dire", alors que les chiffres étaient bien étayés par des sources vérifiables et vérifiées du Conseil Départemental. En cours de séance, l'opposition n'a pas immédiatement détecté cette tromperie et cette manipulation d'article ; celle-ci est digne des méthodes employées actuellement par certains politiques actuels (étrangers ou français) pour détourner les réalités et les masquer à leurs citoyens.

Nous tenons à dire que ces échanges, bien que parfois animés avec la majorité, font partie du processus démocratique normal où chacun peut exprimer ses opinions tant qu'elles restent respectueuses des personnes et ne dégénèrent pas. Le débat est légitime, mais pas l'agressivité. Pourtant ,quand il est dit en pleine séance de CM que l'opposition pratique des méthodes politiques douteuses et peu honorables, ne pourrait-on pas retourner l'argument au vu de ce qui vient d'être exposé ? On laisse les lecteurs apprécier eux-mêmes …

Ce qui nous dérange également profondément après ces débats, c’est leur restitution dans la presse locale. Autant dans un journal, un compte rendu très factuel des délibérations du 5 février a été présenté, autant dans un autre l’essentiel de l’article a été basé essentiellement sur l’intervention du maire avec un titre accrocheur. D'autre par, cet article a été diffusé fort à propos, sur Face Book, par un élu de la majorité, ignorant l'article de la presse concurrente qui était lui, bien plus factuel; une manipulation supplémentaire de l'information digne des procédés cités supra.

Malheureusement quand l’opposition rappelle clairement à la majorité son manquement de transparence vis-à-vis de l'électorat Cloharsien, rien n’est relaté, c’est le silence total. La presse a perdu le monopole du récit et de sa diffusion, aussi l’exigence de qualité ne devrait jamais être aussi intense. Même si nous sommes conscients que la presse ne peut être parfaitement neutre, objective et impartiale, cependant elle ne peut en toute honnêteté relayer uniquement les discours d'une majorité municipale.

C’est d’ailleurs pour s’affranchir d’un possible manque de neutralité des journaux que des citoyens cloharsiens ont mis en place un blog pour garder sa liberté de parole, et qui est lu à chaque parution par des centaines de personnes.

Oui, l'opposition a reconnu en CM, qu'aujourd'hui, les subventions supposées et espérées (et non attendues) sont bien au rendez-vous, mais elles l'ont été à une date ultérieure à notre article. Nous en réjouissons pour les Cloharsiens qui supporteront moins les effets financiers de ce projet. C'est ce qu'a exprimé l'opposition en CM, contrairement aux propos de l'article de la presse qui écrit que l'opposition a "concédé du bout des lèvres" que ses chiffres étaient faux …"

Nous persistons à dire que ce projet (nous pourrions dire même, ce beau projet) est trop fastueux pour une Commune comme Clohars dans une période où il faut trouver des économies à tous les échelons de notre système démocratique (locaux et nationaux). Cependant, nous espérons qu'il trouvera le succès escompté auprès du public, afin de limiter le déficit de fonctionnement qui est inhérent à ce type de structure culturelle.

De plus, et comme l'a exprimé un des élus de l'opposition en CM, nous partageons totalement l'idée de la nécessité de la culture. Celle-ci est fondamentale  en cette période troublée où la désinformation devient le maître mot, ainsi que la manipulation de l'Histoire (il suffit de se tourner vers nos alliés outre-Atlantique  d'hier ...). Il est donc effectivement plus que nécessaire que nos enfants, mais aussi l'ensemble des citoyens, puissent appréhender les clés de lecture du monde moderne, et la culture est un de ces moyens permettant d'acquérir ces clés.

Pourtant la majorité très régulièrement nous taxe d’être contre la culture parce que nous sommes hostiles au projet de l'atelier Gauguin. Cette rhétorique usée n'a plus aucune valeur. Nous sommes définitivement pour la culture, mais ce que nous ne cautionnons pas c'est le le gaspillage sans retenue de l'argent public dans cette période de crise économique et géopolitique.

L'exemple édifiant suivant  nous conforte malheureusement dans notre analyse. Dans le rapport d’activité de développement durable et d’égalité femmes-hommes 2019, publié mi-2020 par Quimperlé communauté, page 32, le président et les vice-présidents de Quimperlé communauté, dont notre maire faisait partie, écrivent ceci concernant le montant du nouveau conservatoire de musique de Quimperlé : « Le montant global de l’opération est estimé à 7 854 000 € HT ». Au conseil communautaire du jeudi 27 jeudi 2025 dernier, il est annoncé officiellement que le montant est désormais de 12 millions d’euros (HT ou TTC ?).

Qui trompe les habitants ? Qui les manipule ? Est-ce l’opposition Cloharsienne pour quelques milliers d’euros de doute sur des subventions espérées ? Soyons sérieux !

Bilan Page 32

Cet article vous a plu, abonnez vous sur notre site et vous recevrez une notification à chaque nouvelle parution.